Livejournal Facebook Twitter
По материалам: http://pitersports.ru/news/football/437-den-rozhdeniya-semaka.html. . Рома команда футбол eurosport последний матч матчи рома видео.

«Нас всех посадят», или к вопросу о Гражданском кодексе и авторском праве

В последнее время в прессе появляется все больше и больше публикаций, в которых обсуждается «Федеральный закон Российской Федерации от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Некоторые из этих публикаций пытаются более или менее вдумчиво проанализировать принятые изменения в Гражданский кодекс, другие же, например, недавняя статья Алексея Михайлова, опубликованная в уважаемом мною издании «gazeta.ru» носят исключительно истеричный характер, нагнетая обстановку в совершенно неконструктивном ключе «нас всех посадят, спасайся кто может!». Если вы не в курсе, постараюсь кратко пояснить ситуацию. Речь идет о Федеральном законе, согласно которому вносятся изменения в 4-ю часть ГК РФ, регулирующую в настоящий момент гражданские правоотношения в области авторских прав и прав на интеллектуальную собственность, заняв таким образом место утратившего силу «Закона РФ об авторском праве и смежных правах N 5351-1». Суть изменений на первый взгляд кажется несущественной, однако если приглядеться к ним получше… Наибольшее количество споров вызывает новая редакция статьи 1273 под названием «Свободное воспроизведение произведения в личных целях», в первом абзаце которой появилось, казалось бы, все одно «лишнее» слово. Давайте сравним. Было: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением…». Стало: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением…». Многочисленные споры вызывает это самое «при необходимости». Во-первых, нигде в законе не раскрывается понятие этой самой «необходимости» - вероятно, наличие или отсутствие «необходимости» в каждом конкретном случае будет устанавливать Басманный суд. Во-вторых, если раньше добропорядочный гражданин де-юре имел неограниченное право на воспроизведение охраняемого законом авторского произведения в личных целях, то теперь подобные ограничения таки появились. Была ли у вас необходимость читать в личных целях купленную в магазине книгу? А слушать загруженную в плеер музыкальную композицию?

Правительство обосновывает данную поправку необходимостью привести действующее законодательство в соответствие с Европейскими стандартами, что обусловлено грядущим вступлением России в ВТО. Прогрессивная общественность в лице господина Михайлова в своей панической статье переносит всю ответственность за эти поправки на коварных и алчных издателей, стремящихся, дескать, к сверхприбылям и ставящих простых обывателей вне закона. Дескать, авторы – в большинстве своем открытые, альтруистичные, добрые и щедрые люди, ничуть не возражающие против свободного копирования и распространения своих произведений среди читателей, что делает им рекламу и значительно расширяет аудиторию. Во всем виноваты капиталисты-издатели. Что ж, как автор 30 с лишним книг, опубликованных совокупным тиражом более 1,5 млн. экземпляров, и одновременно как ведущий редактор одного из старейших книжных издательств России, я, вероятно, нахожусь где-то посередине между этими двумя противоположностями, и потому, разумеется, не могу не откликнуться на статью г-на Михайлова.

Г-н Михайлов пишет: «Eсли следователь будет иметь подозрение, что вы читаете книгу или слушаете музыку на плеере без «необходимости», он имеет право завести на вас дело. За покупку книг он может завести дело по «покушению» на чтение без необходимости – штраф от 10 тысяч до 5 млн рублей. А за содержание большой библиотеки (без необходимости, с точки зрения следователя) вас посадят на срок до 2 лет (т. к. размер уже «крупный»)». Во-первых, давайте все-таки еще раз внимательно прочитаем закон. «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения…» Приобретая книгу, вы покупаете не просто предмет, состоящий из нескольких сотен листов резаной офсетной бумаги и приклеенной к ним цветной картонки – вы фактически получаете лицензию на право ознакомления с авторским произведением. Потому как вознаграждение, называемое на профессиональном языке «роялти» или «авторским отчислением» в размере от 5 до 12% от оптовой цены книги уже внесено в авторский договор и выплачено автору по факту покупки вами данного экземпляра его произведения. Поэтому статья 1273 к данному случаю попросту неприменима. То же самое касается законно приобретенного лицензионного компакт-диска с музыкой, или DVDс художественным фильмом – авторское вознаграждение в этом случае выплачивает лицензиару обладатель имущественных прав: продюсерская компания, лейбл, прокатчик или издатель. Господин Михайлов закона, по-видимому, не читал, потому в подобных тонкостях, судя по всему, попросту не разбирается.

Едем дальше. Против кого же все-таки направлен данный закон? Давайте для начала разберемся с терминами «воспроизведение» и «правомерно обнародованное произведение». Что такое «правомерно обнародованное произведение»? Это произведение, опубликованное или доведенное до общего сведения с соблюдением норм действующего законодательства. Издание книги в соответствии с условиями авторского договора – это частный случай правомерного обнародования. Размещение самим автором своего произведения в Интернете – тоже. А вот публикация охраняемого законом произведения на каком-либо сайте без явного разрешения автора (либо правообладателя или его представителя), либо без указания авторства вообще – это уже не правомерное обнародование. Теперь давайте посмотрим, что такое «воспроизведение». «Воспроизведением» согласно тому же закону считается «изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, […] при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением». Так против кого направлена статья 1273, друзья? Против честного покупателя, который за свои кровные приобретает мою книгу в магазине, или против человека, который, сидя за домашним компьютером, качает ее с «флибусты»? Ответ, по-моему, очевиден.

Теперь давайте поговорим о морально-этической стороне вопроса. И о «флибусте» тоже. Г-н Михайлов утверждает, что многие авторы едва ли не счастливы, когда их произведения бесконтрольно тиражируют в Интернете. Счастлив ли я, что, например, написанный мною в соавторстве с моим другом Романом Артемьевым роман «Хроники Аскета. Третья сила» появился в свободном доступе даже раньше, чем его выпустило в виде книги издательство «Армада» (и все потому, что Рома выложил в Сети черновик произведения, чтобы читатели могли отыскать возможные ошибки и нестыковки)? Едва ли. Я, как и другие писатели, получаю процент от каждого проданного экземпляра бумажной книги, и чем больше копий романа появится в свободном доступе в Интернете, тем меньше будет мой гонорар. Который, впрочем, и сейчас довольно-таки невелик. Буду ли я возражать против публикации своих произведений в свободном доступе? Не буду, но только после того, как издатель окончательно распродаст бумажный тираж.

Что ж, теперь давайте взглянем на проблему глазами издателя, благо я сейчас имею такую возможность. Выпуск книг – весьма дорогостоящий и затратный процесс. Издательство должно заплатить гонорар автору, выплатить причитающиеся суммы корректору, литературному и, если это необходимо, научному редактору, верстальщику, дизайнеру обложки. Свою зарплату получает и выпускающий редактор. Затем нужно вывести пленки, закупить бумагу и картон, доставить все это в типографию, оплатить печать. Забрать тираж и отвезти его на склад. Заплатить менеджеру, который распространит его по оптовым покупателям, кладовщику, который его отгрузит. Оплатить аренду, электроэнергию, труд уборщицы, наконец. А оптовики скупают тираж с огромной скидкой от его розничной цены: стоит ли удивляться, что книги стоят в продаже так дорого? Разумеется, в этих условиях издатели ну просто обязаны раздавать свои книги бесплатно, и радоваться как дети, когда их начинают бесконтрольно распространять в Интернете: ведь это увеличивает читательскую аудиторию. Не так ли, господин Михайлов?

«Почему бы вам в таком случае не продавать ваши книги в электронной форме?» - спросит меня удивленный читатель. Мы пытались. Честно. И некоторые даже продаем до сих пор. Проблема в том, что большая часть из этих произведений на второй день после поступления в продажу неизменно появляется на торрентах. И с этим ничего не поделаешь: у нас менталитет такой. Не верите? Вот вам пример: на днях мы верстали очередную переводную книгу, права на которую приобрели у одного зарубежного издательства. В процессе подготовки макета внезапно выяснилось, что расположенная в книге иллюстрация содержит надпись, сделанную отсутствующим у нас шрифтом. Мы обратились с данным вопросом к зарубежному издателю, однако нам ответили, что этот шрифт является коммерческим, он был приобретен в Интернете за 35 евро и лицензия не допускает его передачу третьим лицам. Пусть шрифт стоит всего 35 евро, пусть о факте его передачи никто и никогда не узнает – плевать: есть лицензия, запрещающая распространение данного продукта интеллектуальной собственности, и точка. Это к вопросу о менталитете.

Вот когда мы научимся мыслить схожим образом, подобные законы будут попросту не нужны.

Поиск

Энциклопедия Windows - Winpedia.ru Русское сообщество пользователей Android Дистанционное обучение нового поколения

Верстка, контент, дизайн © 2000 - 2017, Валентин Холмогоров.